Escribe: Khiara Echeverria Chuquiruna
Estudiante de 6to ciclo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima
Fuente: Gemini IA
I. Resumen
La declaración de rebeldía genera una presunción de veracidad de los hechos expuestos por el demandante. El Código Procesal Civil (CPC) no contempla adecuadamente los casos donde el demandado es declarado rebelde por causas ajenas a su voluntad. A partir de la Casación N° 2144-2016-Junín y de los aportes de Chumbes Flores y Gamonal de la Torre, se recoge la crítica a los proyectos de reforma del 2018 y 2021. Se proponen unos ajustes al régimen de revisión de los proyectos de reforma: reconocer las causales de rebeldía involuntaria, ampliar la revisión de todos los supuestos no imputables al demandado y computar el plazo desde que el rebelde toma conocimiento de la resolución.
II. Introducción
La rebeldía consiste en la falta de contestación de una demanda dentro del plazo legal. Según el artículo 458 del CPC, la rebeldía se declara formalmente mediante resolución judicial una vez vencido el plazo tras una notificación válida. Su efecto principal, regulado en el artículo 461, es generar una presunción relativa de veracidad sobre los hechos que el demandante expuso, procediendo así a la sentencia. De ahí que surge la incertidumbre respecto a la declaración de rebeldía en un supuesto en el que, por ejemplo, el emplazado no ha podido contestar la demanda por fuerza mayor o caso fortuito o porque se realizó un cómputo erróneo del plazo para contestar la demanda, entre otros.
Por ejemplo, en la Casación N° 2144-2016-Junín, el juzgado notificó primero la resolución que corregía el plazo para contestar de diez a cinco días y, un día después, la resolución que admitía la demanda con sus anexos. Se contó el plazo desde la primera notificación realizada y se consideró extemporánea la contestación presentada a tiempo y declaró rebeldes a los demandados. La Corte Suprema señaló que el cómputo erróneo vulneró el derecho de defensa y el debido proceso, pues el plazo corría desde que se notificó la demanda. Anuló todo lo actuado hasta la declaración de rebeldía y ordenó que el juez de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento.
Gamonal de la Torre (2025, 3) sostiene que el CPC “ignora que existen diversos supuestos en los que el demandado es declarado rebelde por causas ajenas a su voluntad” y denomina a estos casos como rebeldía involuntaria.
III. El rebelde involuntario
La doctrina del rebelde involuntario nace a partir de la necesidad de ejercer el derecho a defensa cuando un demandado es declarado rebelde por causas ajenas a su voluntad, y deseando obtener respuestas frente a los vacíos en el CPC el cual no contempla supuestos para estos casos.
El concepto de rebelde involuntario permite distinguir entre quien no contesta la demanda por desinterés o negligencia y quien no lo hace por causas que no le son imputables. Esta distinción sería relevante si estuviera incluida en el CPC, porque ya no se le aplicaría la presunción relativa de veracidad a ambos supuestos. Al no diferenciarlos, el sistema procesal sanciona con igual severidad a quien pudo defenderse y no lo hizo, y a quien no tuvo la oportunidad de hacerlo. De este modo, la figura del rebelde involuntario pone en evidencia que mientras los juzgados buscan la rapidez del trámite, esta puede chocar con la protección plena del derecho de defensa.
IV. La insuficiencia de las propuestas de reforma
Los proyectos de reforma del CPC de 2018 y 2021 identificaron este problema. Ambos incorporaron como causal de revisión civil el supuesto de que “siguió el proceso en rebeldía por emplazamiento inexistente o defectuoso” (Gamonal de la Torre 2025, 62).
La propuesta es insuficiente. Solo llega a cubrir el emplazamiento defectuoso. Quedan fuera causales igual de graves: fuerza mayor, el error del juzgado y la omisión de emplazar al procurador público. En estos casos, el demandado tampoco supo del proceso y también fue declarado rebelde sin poder defenderse.
Hay un segundo problema. Estos proyectos de reforma proponen un año para pedir la revisión contando desde que la sentencia queda firme. Pero si el rebelde nunca supo del proceso, ¿cómo va a saber cuándo quedó firme la sentencia? El plazo puede vencerse antes de que se entere de que fue demandado. Esta revisión no llega a servir en la práctica.
Las notificaciones electrónicas no resuelven el problema por sí solas: muchas personas no actualizan su domicilio en el DNI, y si se les notifica donde ya no viven, nunca se enteran del proceso. Por ello, debería ajustarse el régimen de revisión previsto en los proyectos (arts. 563 y 567) en tres puntos: incluir expresamente las causales de la rebeldía involuntaria, extender la revisión a todo supuesto no imputable al demandado y computar el plazo desde que el rebelde conoce la resolución firme, no desde que esta quedó firme. Mientras no se realicen estas incorporaciones, quien no pudo defenderse seguirá recibiendo el mismo trato que quien lo quiso hacerlo.
V. Referencias
Chumbes Flores, Kenny Víctor. 2018. La rebeldía en el Código Procesal Civil peruano. Trabajo de suficiencia profesional, Universidad San Pedro.
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Casación N° 2144-2016, Junín. Sala Civil Permanente, 23 de marzo de 2017. https://acortar.link/GGM04H
Gamonal de la Torre, Sherly del Pilar. 2025. La tutela del rebelde involuntario. Una crítica a los proyectos de reforma del Código Procesal Civil peruano. Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. 2018. Proyecto de Reforma del Código Procesal Civil. Resolución Ministerial N° 0070-2018-JUS, 5 de marzo de 2018. Lima: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. 2021. Proyecto del nuevo Código Procesal Civil. Lima: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; Konrad-Adenauer-Stiftung.
